Анализ чертежей по фотографиям

[Memphis]

Приветствую коллег. Решил создать темку с голосованием. Коментарии к моей крайней публикации, мягко говоря, негативные. Обиды или еще чего нет, но есть вопрос о целесообразности. Потому попрошу проголосовать.
У меня, как и у большинства, есть работа, семья и другие дела. На моделизм не так много времени и тратить его в пустую совсем не хочется. Если материал невостребован, время на его размещение потеряно. Для себя, я подобную работу продолжу, возможно, по необходимости.
Заранее спасибо.

[Ozzyman69]

Денис, приветствую.

На любой товар есть свой покупатель (как говорится).

Мне, к примеру, интересно читать подобные публикации с раскладкой в тонкостях и соответствиях как исследование, авторский труд, полезную информацию и емкую статью. С точки зрения голосования:
- Вам как автору, естественно, важно мнение окружающих о пользе написания статей в таком стиле. Поддержу. Но выводы на будущее делать рано. Есть возможность - делайте выкройки дальше, всегда из любой статьи каждый найдет себе рациональное зерно в том или в другом случае. Насколько глубоко стоит внедряться и погружаться в тонкости подобных исследований и делать на этом основании конечные выводы - не могу сказать, ведь этот вопрос всегда остается филосовским. Возможно я повторюсь (а это очень вероятно) - все производители коробок грешат погрешностями и зачастую грубыми. Изменить данную ситуацию невозможно. Моделизм - это хобби, которое изначально предполагает творческие процессы автора и его умение довести доступный материал к близому к оригиналу состоянию. Окончательное решение всегда остается за автором а результат его деательности есть продуктом оценки зрителей (в первую очередь) и судей.

По поводу комментариев к статье, которая послужила поводом к этой голосовалке. Негатива и особой критики я там не заметил. Дискуссия есть, а это свидетельствует о том, что тема затрагивает и интересует нашу аудиторию.

Мой вариант ответа будет звучать так:

- статья интересная и информативная, но глубину точности и достоверности автор модели определяет сам.

Спасибо.

Андрей.

[Thomsen]

Я считаю, что даже если пару моделистов возьмут для себя полезное из таких публикаций, то такие темы должны быть.
Лично я читаю, и хочется знать где же там геометрия не "в дугу"!)))
И я как мореман, приятно удивлю авиаторов при разговоре если скажу что хвостовое оперения Фантома немного завалено назад 

[Konstantin M]

Виденье автора нельзя принимать за аксиому. Он предложил как можно совмещать проекции и фото. В дальнейшем, это уже дело каждого. Тему оставить. В любом случае. 

[Cheerful Raccoon]

Выскажусь и я по этой теме. В целом, моё мнение отображает мнение всей администрации.

Любая техническая работа, связанная с матчастью или около неё, априори важна для любого форума. Ибо только в спорах рождается истина)))
Идеальных моделей нет, и по крайней мере, мы их не увидим. Возможно идеальные киты появятся при наших детях или внуках. Но на данный момент - маемо, шо маемо. В виду этого, любой разбор матчасти, правильный или неправильный с чьей-то точки зрения, очень важен для нашего форума. Я прошу, уважаемого Дениса это учесть и продолжать свои изыскания))) Вполне возможно, что именно из таких изысканий и появится истинно верный метод определения. Ведь если так подумать - не ошибается тот, кто ничего не делает)))

П.С. №1 Также, "можете считать это моей прихотью(с)" , но я рекомендую всем пользователям взять за правило, следующий метод: в любом случае, какой бы не была работа - в ней есть, что похвалить. Поэтому, сначала ищем плюсы, а потом уже минусы. Совокупность данных изысканий даст возможность получить понимание о временных, эмоциональных и финансовых затратах на ту или иную работу. Будь-то модель, статья и прочее.

П.С. №2 Также, если не нравится тот или иной метод росписи, метод изысканий или что-то подобное - перед тем как придать работу критике, внимательно подумайте: есть ли более верный и правильный способ, который вы сможете предложить или рассказать о его сути? Если более правильно способа/метода у вас нет - может лучше промолчать? Я думаю что в данном случае, молчание будет более ценным.

[GurikK]

вообще то каждый выбирает для себя....

я вот понял, что когда начинаю "запил" - модель уходит в недострой. т.е. матчасть для меня смертельна...
другим наоборот.... по приколу расшивку поправить... воздухозаборник на 5 мм сместить...

но вот почитать что где как, да еще и на основе фото и чертежей...
я (лично я) думаю всем интересно... я читаю, смотрю...
а если ещё и автор талантливый... так вообще здорово...

[Memphis]

Большое спасибо за комментарии. За поддержку и, что тоже важно, за критику. Пока срок голосования не истек, у меня есть время немного подумать. Еще раз повторюсь: я не в обиде и дело это просто вот из-за пары комментариев с критикой бросать не собираюсь. Я просто не хочу погрязть в "бумажной работе". У меня в голове всё крутятся два очень интересных проекта: Интрепид и разведчик на базе В-47. Там действительно есть где развернуться, причем мне это по силам, хотя бы в деталировке. По общей окраске опыта еще немного, но постараюсь и это подтянуть. Но это большие затраты времени. Понятно, что я лучше помахаю напильником, чем буду стучать по клаве. 

[Алекс Одесса]

Вероятно, я что то упустил. Как по мне, должно быть очень нужная статья. Вот только где можно сне ознакомится?

[Memphis]

Вероятно, я что то упустил. Как по мне, должно быть очень нужная статья. Вот только где можно сне ознакомится?

Дык, тут же в этом разделе. По Фантому и СуперСейбру.

[Алекс Одесса]

Пардон, сразу не понял. Вообще это скользкая тема. Я как то фотографировал зенитку 61-к с масштабной линейкой. Каждая секция по 10см. Позиционирова по 2-ой секции слева. Крайняя правя секция линейки на фотографии оказалась короче на 10% и это на участке в 30см.