Форум стендових моделістів
Флот => Огляди наборів => Тема розпочата: Cheerful Raccoon від Березень 29, 2016, 12:40:40 pm
-
Приветствую всех форумчан и гостей форума!
Сегодня я предлагаю вам посмотреть обзор на достаточно старый набор от украинского производителя ICM. Я не помню сколько лет назад этот набор был выпущен, но лет 8 ему уже точно есть))) Может даже больше.
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19214;image)
Т.к. набор достаточно не новый, у меня было время сделать анализ на соответствие модели архивным фото и некоторой документации, которую я нашёл на русском языке. Для своего анализа я использовал журнал российского автора Иванова С.В. "Германские субмарины Тип XXIII крупным планом"(Война на море №37) 2009 года издания. К сожалению это единственное русскоязычное издание, которое я нашёл по этой лодке... Да и другой информации достаточно мало, несмотря на то, что этот проект малых подводных лодок был достаточно успешным и после войны как минимум 3 трофейные лодки использовались Бундесмарине и ВМФ СССР.
Приступим-с!
Боксарт и упаковка коробки.
-
Как мы можем увидеть, все детали расположены на одном литнике. Это обусловлено тем, что в масштабе 1:144 лодка должна иметь длину 240 мм. Эти данные я посчитал исходя из приведенных в журнале данных по длине корпуса подводной лодки: "Общая длина(по ватерлинии) 34,68 м"(стр.10). Верны ли мои расчёты, я покажу ниже)))
Также на этом литнике расположились и остальные детали. Кроме небольшого облоя я не заметил каких-либо дефектов литья. Утяжин, следов толкателей на видных местах или деформации деталей не обнаружено.
И всё было бы неплохо, если бы не одно "НО"... На корпусе нет ни малейшего намёка на расшивку... Если мы обратимся к журналу С.В. Иванова, то анализируя фотографии, сможем сделать вывод, что секции подводных лодок этого типа сваривались и сварные швы были достаточно чётко видны. Некоторые конечно скажут, что в масштабе 1:144 сварные швы вообще не будут видны... В этих словах также есть доля правды. Однако, лично моё мнение, что лодка без расшивки и без сварных швов напоминает игрушку))) Меня очень умиляют коменты на других ресурсах по сделанным моделям этой лодки. Что можно обсуждать, когда лодка выглядит игрушкой? Но, повторюсь, это моё личное мнение.
Я планирую не нарезать расшивку, в попробовать расчертить по чертежам расшивку карандашом и приклеить тонкую медную проволоку цианокрилатом. Остатки цианокрилата зачистить наждаком и в целом, должна получиться неплохая имитация сварных швов.
По рубке нужно будет доделать несколько отверстий в стенках и спереди. Также можно облагородить места для сигнальных огней. Покрасить в красный и зелёный цвет данное в наборе будет как-то совсем неспортивно))) Вырезаем посадочное место, склеиваем короб для сигнального огня и заклеиваем остеклением. Должно получиться неплохо.
Ну и придётся переделывать скоб-трапы и поручни по бокам рубки. Также придётся добавить трос, который идёт от носа к рубке снизу-вверх.
-
Теперь я хотел бы более подробно остановиться на рубке.
В процессе написания обзора у меня вышел достаточно серьёзный спор о правильности рубки с моим другом и коллегой по нашему хобби)))) Он утверждал, что рубка у ИСМ неправильная, но мне удалось доказать ему обратное.
К сожалению, информация о прототипе достаточно скудная и иногда даже противоречивая. попробуем разобраться с рубкой, прибегнув к вышеуказанному журналу и фотографиям, найденным на просторах Интернета.
Привожу цитату из журнала С.В. Иванова:
"В сентябре 1943 года начались испытания модели подлодки в бассейне Гидродинамического института в Вене (Австрия)... Были проведены исследования по оптимальной форме мостика рубки ( без шпигатов):
а) с плексигласовым колпаком, закрывающем мостик
б) открытый мостик с ветровым козырьком и бортиком («воротничком»)по бокам
с) открытый мостик без ветрового козырька и бортика
д) открытый мостик как в варианте с) с закругленным фальшбортом.
По требованию морских офицеров решили остановиться на варианте б)."
Обоснований такого требования господ морских офицеров я не нашёл и честно говоря затрудняюсь давать какие-то оценки такому решению ибо коэффициент сопротивления рубки в таком варианте был далеко не самым низким. Скорее всего это была дань традиции)))
Вот схема этого варианта:
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19232;image)
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19234;image)
Что происходило с эскизом этой рубки дальше не известно. Известно только то, что на фотографиях бортик, который "воротничок" по бокам исчез и в окончательном виде рубка стала выглядеть так как на чертеже.
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19230;image)
Как мы можем увидеть, в целом рубка у ИСМ дана в правильном виде. Также я находил несколько фото, где на рубке есть явные следы от крепления "воротничка", но его самого уже не было... Видимо в процессе производства лодок, морские офицеры всё таки решили отказаться от него.
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19236;image)
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19238;image)
-
Также я хотел бы немного привлечь ваше внимание к корпусу лодки. Опять таки в виду скудной информации мы не сможем сделать этого в полной мере. Однако я попытаюсь проанализировать по максимуму имеющейся у меня информации.
1) Вот обтекатель гидролокатора на архивном фото.
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19240;image)
Вот обтекатель на чертеже. Чертёж кстати указан как "Первоначальный вариант". окончательный вариант также сильно отличается от того, что мы имеем на модели.
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19244;image)
Ну и вот, что мы имеем на модели... Правильным обтекателем тут "не пахнет". Ни в первоначальном виде ни в окончательном. поэтому тем, кто желает сделать правильную модель этой ПЛ, этот узел придётся перепиливать.
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19242;image)
-
2) Далее по шпигатам.
Вот проектный чертёж от 1943 года. Как мы можем видеть, горизонтальных шпигатов в носовой части по 7 шт. на каждую сторону борта.
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19250;image)
Действительно, были ПЛ этого типа с таким количеством шпигатов в носовой части.
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19246;image)
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19248;image)
Однако были и с меньшим кол-вом шпигатов. По три шпигата на каждую сторону борта. Я подозреваю, что это более поздние модификации. Более внятной информации по этим различиям нет и вряд-ли когда то появится.
На нашей модели мы имеем по три шпигата на сторону в носовой части. И назвать это "косяком" как-то не поворачивается язык))))
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19252;image)
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19254;image)
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19256;image)
Ну и вот что мы имеем на модели:
(http://bmforum.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=573.0;attach=19258;image)
-
Декаль и боковики на 3 варианта окраски.
Также прилагаю таблицу с соответствием красок для модели.
-
Вопросы окраски и соответствия их прототипам я хочу освятить более подробно.
1) первый боковик предлагает нам сделать вариант подлодки Кригсмарине с номером U-2322. Наверное это самый известный вариант))) Да и лично сам Карл Дёниц принимал эту подводную лодку. Введена в строй эта ПЛ 01.07.1944 г. Командир - обер-лейтенант Хекель. Потоплена артогнём английских эсминцев.
Ниже фото с прототипом.
-
2) второй боковик предлагает нам окраску под трофейную лодку, которая была передана ВМФ СССР. После окончания войны с Германией, в руки союзников попали 25 лодок 23-го типа. Одна из них попала в СССР при разделе германского подводного флота. Изначально это была лодка U-2353. В ВМФ СССР она получила обозначение Н-31. По одним данным, прослужила лодка Н-31 до 1952 года, по другим до 1963 года, после чего была сдана на слом.
При выполнении окраса на данный прототип, прошу обратить внимание, что на рубке была вертикальная тёмная полоса. На боковике об этом не сказано...
-
3) ну и третий боковик нам также предлагает сделать окрас на трофейную лодку, которая при разделе германского подводного флота досталась ВМС ФРГ. Получила она обозначение S 170. ИСМ даёт в наборе этот борт до модернизации. Поэтому достоверность с прототипом имеется.
-
Ну и как я обещал, показываю фото с замером длины корпуса и соответствия техническим чертёжным данным.
Согласно книге Иванова и приложенному к ней чертежу, длина лодки была 34,68 м по ватерлинии. Если мы померяем с вами обычной рулеткой корпус модели, то получим 240 мм. Длина у нас сходится.
-
Ну и в конце я хотел бы поговорить о качестве и стыкуемости набора.
По качеству отливок могу сказать что несмотря на то, что самой модели и пресс-форме уже достаточно много лет, качество отливок на приличном уровне! Облой есть нескольких местах и он не толстый. Поэтому - не критичный)))
Стыкуемость вы можете увидеть на фото. Тоже на очень высоком уровне!
-
МОЙ ВЫВОД(мои выводы по наборам не являются абсолютной аксиомой)
Несмотря на то, что модель достаточно старая и присутствуют некоторые косяки, первое впечатление о ней достаточно приятное. Главной проблемой при сборке будет имитация сварных швов. Также будет достаточно сложно воспроизвести поручни в таком масштабе.
Но для желающего собрать изкоробку - это просто шикарная модель!!! Крайне рекомендую для начинающих и детей))))
Если мне попадёт в руки ТИП 23 от Трампетера, я постараюсь сделать сравнительный обзор.
Всем спасибо за внимание ;)
-
Спасибо за обзор!
Со шпигатами, как всегда, морока )
использовал журнал российского автора Иванова С.В. "Германские субмарины Тип XXIII крупным планом"(Война на море №37) 2009 года издания. К сожалению это единственное
Иванов в печать сдавал, автора там нет, т.к. это "нелицензионный" дословный перевод Vom Original Zum Modell: Uboottyp XXIII
Были проведены исследования по оптимальной форме мостика рубки ( без шпигатов):
а) с плексигласовым колпаком, закрывающем мостик
б) открытый мостик с ветровым козырьком и бортиком («воротничком»)по бокам
с) открытый мостик без ветрового козырька и бортика
д) открытый мостик как в варианте с) с закругленным фальшбортом.
По требованию морских офицеров решили остановиться на варианте б)."
Обоснований такого требования господ морских офицеров я не нашёл и честно говоря затрудняюсь давать какие-то оценки такому решению ибо коэффициент сопротивления рубки в таком варианте был далеко не самым низким. Скорее всего это была дань традиции)))
Это самый просторный и, при этом, простой вариант. Плексиглаз легко разбить, он даёт искажения при наблюдении за целью, запотевает и покрывается брызгами/обмерзает. Остальные варианты без козырьков и бортиков слишком "мокрые", подлодка же маленькая, из-за заливаемости проблемы с приборами и проводкой, кроме того водяная пыль в лицо - это неприятно.
-
Всегда пожалуйста))))
1) вот как оно... Значится "стырили" журнальчик-то.... А я то думаю, почему в оригинале столько грамматических ошибок))))))
2) по рубке соглашусь.
3) по шпигатам на самом деле не всё так плохо. К сожалению, достаточно немного фото оригиналов не в воде. Т.е. видны только рубки. Одному Богу теперь уже известно, какого типа шпигаты были на той или иной лодке, боковики которых предложили ИСМ.
-
Хороший и подробный обзор.Остаётся только добавить,что количество и расположение шпигатов и кое-какая мелочевка делали каждую лодку внешне уникальной.И когда вы соберетесь строить эту лодку,советую только одно-раз и навсегда определитесь с прототипом и подгоняйте под него пластик.Набор хоть и не новый,но вполне годный,и "на выходе" можно получить вполне приличную модель.
-
Ваша работа?)))
А где швы сварные?)))
-
Моя. ::) Швы не делал.Хотя как-то расшивал древнюю ревелловскую "семёрку" (1:125) при помощи тянутого литника))
-
Всё с Вами ясно батенька))) Схалтурничать слегка изволили ;D
Если я буду делать Тип 23 то попробую сделать сварные швы с помощью проволоки и цианокрилата.
И спасибо за совет по прототипам ;)